23.12.202412.2024с 01.01.2024
Просмотры
Посетители
* - в среднем в день за текущий месяц
RuEn

рубрика "Зарубежный опыт"

Роль индивидуальной ответственности в территориальном развитии

Геренчер И.

Том 12, №4, 2019

Геренчер И. Роль индивидуальной ответственности в территориальном развитии // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. № 4. С. 220–233. DOI: 10.15838/esc.2019.4.64.14

DOI: 10.15838/esc.2019.4.64.14

  1. Lackó L. A területi fejlődés egységes értelmezése. TÉR ÉS TÁRSADALOM, 1987, vol.1, no. 1, pp. 67–75.
  2. Rechnitzer J., Smahó M. Területi politika. Akadémiai Kiadó, Budapest, 2011.
  3. Egyedné Gergely J. Az önkormányzatok lehetőségei a szuburbanizációs folyamatok alakításában. A szuburbanizációs hatások térbeli megjelenése és a különbségek mögötti lehetséges okok vizsgálata a Budapesti Agglomeráció példáján [The opportunities of local governments to influence the processes of suburbanization. The spatial form of suburban effects, and the possible reasons behind the differences–investigating the Agglomeration of Budapest (Doctoral dissertation, Budapesti Corvinus Egyetem)]. 2015. P. 290.
  4. Horváth E. Kicsik között a legkisebbek – a törpefalvak sikerességének kulcstényezői, doktori disszertáció, Széchényi István Egyetem, Regionális- és Gazdaságtudományi Doktori Iskola, Győr 2013. P. 205.
  5. Szabó P., Farkas M. A fejlettség különböző felfogásai és mérései Európában és Magyarországon. KÖZÉP-EURÓPAI KÖZLEMÉNYEK, 2012, vol. 5 no. 1, pp. 86-101.
  6. Enyedi Gy. Regionális folyamatok a posztszocialista Magyarországon. Magyar Tudomány, 2004, no. 9, pp. 935–941.
  7. Goda P., Kassai Zs. A 2004–2010 közötti gazdaság- és regionális fejlesztő operatív programok összehasonlító kistérségi vizsgálata. GAZDASÁG & TÁRSADALOM, Nyugat-magyarországi Egyetem Kiadó, 2011, vol. 3, no. 2, pp. 93–110.
  8. Molnár M. Factors of success in case of local society. DETUROPE – THE CENTRAL EUROPEAN JOURNAL OF REGIONAL DEVELOPMENT AND TOURISM, 2013, vol. 5, no. 3.
  9. Goda P., Kassai Zs. A 2004-2010 közötti gazdaság- és regionális fejlesztő operatív programok összehasonlító kistérségi vizsgálata. GAZDASÁG & TÁRSADALOM, Nyugat-magyarországi Egyetem Kiadó, 2011, vol. 3, no. 2, pp. 93-110.
  10. Long A., van der Ploeg J.D. Endogenous development: practices and perspectives. In: van der Ploeg J.D., Long A. (Eds.). Born from Within – Practice and Perstectives of Endogenous Rural Development. Assen: Van Gorcum, 1994.
  11. Ploeg, J., Long A. Born from Within: Practice and Perspectives of Endogenous Rural Development. Assen: Van Gorcum, 1994. P. 298.
  12. Goda P., Kassai Zs. A 2004-2010 közötti gazdaság- és regionális fejlesztő operatív programok összehasonlító kistérségi vizsgálata. GAZDASÁG & TÁRSADALOM, Nyugat-magyarországi Egyetem Kiadó, 2011, vol. 3, no. 2, pp. 93–110.
  13. Goda P. Új rendszerszemléletű helyzetfeltárási módszer a vidéki területek fejlesztésében. Doktori értekezés. 2012. 172 p.
  14. Hoggart K., Buller H. Vidékfejlesztés.
  15. Madarász I. (Szerk.) Szöveggyűjtemény a Vidékfejlesztés szociológiája tantárgy tanulmányozásához. Gödöllő: Szent István Egyetem, 1994.
  16. Goda P., Kassai Zs. A 2004-2010 közötti gazdaság- és regionális fejlesztő operatív programok összehasonlító kistérségi vizsgálata. GAZDASÁG & TÁRSADALOM, Nyugat-magyarországi Egyetem Kiadó, 2011, vol. 3, no. 2, pp. 93–110.
  17. Farkas T. Vidékfejlesztés a fejlődéselméletek és a fejlesztési koncepciók tükrében. TÉR ÉS TÁRSADALOM, 2002, vol. 16, no. 1, pp. 41–57.
  18. Edel M. Latin American urban studies: beyond dichotomy. In: Morse, R.M., Hardoy J.E. (Eds.). Rethinking the Latin American City. Woodrow Wilson Center Press, 1992.
  19. Morse, R.M., Hardoy J.E. (Eds.). Rethinking the Latin American City. Woodrow Wilson Center Press, 1992.
  20. Wilson P.A. Embracing locality in local economic development. URBAN STUDIES, 1995, vol. 32, no. 4-5, pp. 645–658.
  21. Capello R., Faggian A. Collective learning and relational capital in local innovation processes. Regional Studies, 2005, no. 39, pp.75–87.
  22. Tóth B.I. The context of immaterial and territorial capital. Space and Society, 2010, no. 24 (1), pp. 65–81.
  23. Tóth B.I. Az immateriális és a területi tőke összefüggései. TÉR ÉS TÁRSADALOM, 2010, no. 24(1), pp. 65–81.
  24. Bourdieu P. Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In: Kreckel R. (Ed.). Soziale Ungleichheiten (Soziale Welt, Sonderheft 2). Goettingen: Otto Schartz & Co., 1983. Pp. 183–198.
  25. Tóth B.I. The context of immaterial and territorial capital. Space and Society, 2010, no. 24 (1), pp. 65–81.
  26. Tönnies F. et al. Közösség és társadalom. Gondolat, Budapest, 1983. P. 257.
  27. Varga A.T., Vercseg I. Közösségfejlesztés. Magyar Művelődési Intézet, 1998. P. 247.
  28. Sabatier P.A., Jenkins-Smith H.C. Policy Change and Learning: An Advocacy Colation Approach. Westview Press, Boulder, Colo, 1993. Pp. 4–33.
  29. Murdoch J. Networks – a new paradigm of rural development? Journal Of Rural Studies, 2000. vol. 16, no. 4, pp. 407–419.
  30. Csurgó B., Szatmári A. Vidéki kultúra, helyi közösség és lokális identitás A kulturális örökség szerepe a lokális identitásépítésben és a közösségfejlesztésben Hajdúdorogon és Hajdúhadházon. Metszetek. 2019, vol. 8, no. 2.
  31. Csurgó B., Szatmári A. Rural culture, local community and local identity. The role of cultural heritage in local identity building and local community development in Hajdúdorog and Hajdúhadház. 2014.
  32. Babbie E. The Practice of Social Science Research. 2001. Pp. 274–291.

Полная версия статьи